中新網(wǎng)7月27日電 最高人民法院環(huán)境資源審判庭審判長賈清林今日表示，目前的法律框架內(nèi)，礦業(yè)權的轉讓需要國土資源主管部門的審批，違反了報批義務、拒不履行報批義務，應該承擔違約責任。
最高法今日召開新聞發(fā)布會，發(fā)布《關于審理礦業(yè)權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，并答記者問。
有記者提問，根據(jù)現(xiàn)行礦法法律法規(guī)，礦業(yè)權轉讓需報國土資源部門批準，如果轉讓人無正當理由拒絕履行報批義務，應當承擔怎樣的法律責任？
賈清林回應，這個問題也是我們司法解釋重點要解決的問題之一。目前的法律框架內(nèi)，礦業(yè)權的轉讓需要國土資源主管部門的審批，現(xiàn)在的司法實踐中，礦業(yè)權轉讓未經(jīng)審批的，這個合同效力如何認定？轉讓人拒不履行報批義務，應承擔什么樣的責任？這個在司法實踐中相對來說比較混亂，意見不一致。
《解釋》在第六條明確規(guī)定了，礦業(yè)權轉讓合同自依法成立之日起就具有法律約束力，合同依法成立了，對當事人就有約束力，當事人應該按照合同約定履行，這叫做有約必守的原則。當事人以未經(jīng)批準為由去申請，礦業(yè)權轉讓合同無效，法院不予支持。這個履行義務其中就包括一個報批義務。報批義務是促進合同完全生效，以繼續(xù)履行的基礎。
賈清林稱，如果當事人以種種理由拒不履行報批義務，導致受讓人的目的無法實現(xiàn)，這種情況下受讓人可以解除合同，支付的款項可以要求返還，甚至也可以要求賠償損失。對于這個賠償損失的范圍和性質(zhì)而言，由于報批義務作為轉讓人來說，既是他的法定義務，同時也是合同義務的重要組成部分。
《解釋》的基本思路，違反這個報批義務，你承擔的就是違約責任，就要按照合同約定，而不是原來一般考慮的締約過失責任，這個規(guī)范設計在合同法的基本原則里也能解釋得通的，而且也有利于保護善意守約人的利益，懲戒惡意違約的。因為在轉讓過程中，有些轉讓人基于市場的變化，可以拒不履行報批義務，導致合同一直無法辦理礦業(yè)權變更登記。所以，《解釋》中明確規(guī)定了，違反了報批義務、拒不履行報批義務，應該承擔違約責任。
